Странник

Странник

ПРАВОСЛАВНЫЙ ФОРУМ
 
ФорумПорталРегистрацияВход
Последние темы
» Наша экономическая реформа: отнять у стариков и поделить. И никаких гвоздей!
автор Админ. Сегодня в 12:12 pm

» ПОЗДРАВЛЕНИЯ С ПРАВОСЛАВНЫМИ ПРАЗДНИКАМИ
автор Админ. Сегодня в 12:11 pm

» "ПАЛЕСТИНСКИЕ БЕЖЕНЦЫ" ВЫДУМАНЫ, КАК И "ПАЛЕСТИНСКИЙ НАРОД"
автор Ksertoo Сегодня в 12:36 am

» Антисемитизм и юдофобия в современном мире
автор Ksertoo Вчера в 10:25 pm

» Аналитика 2018
автор Ksertoo Вчера в 10:21 pm

» Расстрелу царской семьи в Екатеринбурге исполняется 100 лет
автор Админ. Вчера в 8:22 am

» Пенсионная реформа – провокация ЛГБТ сообщества
автор Админ. Пн Июл 16, 2018 12:53 pm

» Ярославль. Июль 1918г.
автор Админ. Пн Июл 16, 2018 9:14 am

» Чемпионат мира по футболу в России_2018
автор Админ. Вс Июл 15, 2018 7:55 pm

» Поздравления с Днем Рождения
автор Админ. Вс Июл 15, 2018 5:14 am

Православный календарь



Поделиться | 
 

 Что-то сможем ответить?

Перейти вниз 
АвторСообщение
Афанасий

avatar

Сообщения : 4655
Дата регистрации : 2011-03-25
Возраст : 72
Откуда : Москва

СообщениеТема: Что-то сможем ответить?   Пт Сен 13, 2013 7:41 am

 
Игорь Вялов - Идея спасения человечества
"Если бы Иисус Христос явился сегодня, никто бы
не стал его распинать. Его бы пригласили к обеду,
выслушали и от души посмеялись"

Томас Карлейль
Считается, что Иисус Христос является искупительной жертвой за грехи людей. А перед кем? Жертвой кому? Совершенно непонятно поведение бога, который отдал на смерть своего сына (однако же, не нарушая справедливости), чтобы "спасти" людей. Кому же эта жертва была принесена? Богу? Глупо. Значит дьяволу? Глупо. Значит, бог имеет какие-то слабости? Значит, не смог уничтожить вредное влияние дьявола над миром и пришлось вешать Иисуса на крест? Глупо.


Не бывает искупительной жертвы никому. Жертва всегда приносится конкретно какому-то божеству. О факте принесения Иисуса Христа в жертву мы узнаём из самой идеи "спасения челочечества" через Иисуса Христа. Мы имеем перед глазами такие варианты:
1. Иисус Христос был принесён в жертву богу. Возникает два вопроса:
а) Если Иисус был обычным человеком, то зачем богу потребовалось эта человеческая жертва?
б) Если Иисус, считающийся богом, в качестве жертвы был принёсен богу, то, выходит, что сам бог себя себе же в жертву и принес?
2. Иисус Христос был принесён в жертву дьяволу (в православных кругах ходит и такая версия). Возникает вопрос: а почему бог не смог одолеть дьявола, если последний по христианству является творением самого бога?
3. Иисус Христос был казнён через распятие как самый обычный преступник, в соответствии с иудейскими законами..


От чего же он нас всех спас, спаситель? От смерти, от ада, от дьявола? От чего? Неужели после христова спасения люди не будут умирать? Или не будут попадать в ад, а все будут попадать прямо в рай? Или ад закроют? Или людям в аду будет очень хорошо, весело и даже не жарко? Тогда смысл идеи ада? А если ад не закроют и люди будут туда попадать и им там будет плохо, то о каком спасении идет речь?
И кого же он спас, всеблагий? Всех людей поголовно? А вот меня он спас или не спас? Даже тех людей, которые жили за многие тысячи лет до Иисуса? Они спасены? И тех, кто жил и живёт после него? А тех, кто живёт в наше время он спас или не спас? Все грехи (непонятно какие) наши на себя взял или не взял? Или взял не все грехи, а только какую-то часть? А те грехи, что люди и наделать-то не успели, он тоже взял? И даже тех спас, кто еще не родился? А их грехи он на себя тоже взял? Взял две тысячи лет назад те грехи, о которых мы и думать-то не могли? Глупо до безобразия.
Идея ухода от индивидуальной ответственности и переноса всей ответственности на козла отпущения глупа и несправедлива. Пусть даже этот козел отпущения добровольный.
А если он уже ВСЕ грехи ВСЕГО человечества на себя взял и всех разом спас, то теперь человечество может заниматься чем угодно: насиловать, резать, воровать, калечить, клеветать. Ведь все грехи на себя взял Христос, и всех он от чего-то (неясно от чего) спас. Убивай, насилуй, кради, обманывай. Всё равно Христос умер за наши грехи. Хотя его никто и не просил, не умолял, не убеждал, не заставлял, насильно на крест не вел. Сам на крест напросился своими поступками и словами.
А если даже он всех своей смертью на кресте спас, то почему тогда существуют такие понятия как "грех" и "зло"? Почему до сих пор слово "грех" не сходит с уст попов и божьих проповедников? Значит, Иисус на себя никакие грехи не взял? А может быть, он взял на себя только грехи тех людей, которые жили в его эпоху? Тогда мы тут причем? Значит ли это то, что человечеству от этого "спасения" лучше не стало? Или Иисус Христос открыл безсрочный и бездонный счет в Небесном Банке, куда он складывает все наши грехи, которые мы, греховодники, успели натворить за 2000 лет? А как жили люди тысячи и десятки тысяч лет до Христа? Никто за них грехи не искупал, и они все поголовно попадали в ад?
Сразу отметим, что слова "указывать путь спасения" и "спасать" - это вещи разные. Указывать путь к спасению - это одно (учение). Спасать - это совершенно другое (действие). Часто попы говорят, что Иисус Христос одновременно и учитель и спаситель. Как два в одном флаконе. Якобы чему-то разумному учит, и якобы что-то героическое совершил. Чему "разумному" учил Иисус Христос, мы разобрались, а вот что он реально полезного совершил - вот это и непонятно.
Вообще вся эта истерия вокруг христова спасения поражает своим идиотизмом. Если бы Иисус был простым человеком, тогда было бы еще понятно: он совершил какой-то большой подвиг, значимый для еврейского народа, и за это ему воздаются почести и слава. Он был бы типа национального еврейского героя. Все вроде бы правильно. Но ведь надо помнить, что в христианстве Иисус считается богом в человеческом образе. Все деяния бога должны поражать и восхищать, а не какое-то одно непонятное, не самое сильное, а главное: лишенное всякого смысла.
Почему-то выбран один поступок, далеко не самый удивительный и разумный и вокруг него строится религиозная истерия. Ну, допустим, спас. Ну и чего дальше? Чему тут особенно поражаться? Бог, которому все под силу, сделал что-то хорошее. Это же для бога естественно и нормально, ведь он же абсолютное добро. На то он бог и есть, чтобы творить чудеса. А восхищаться одним (непонятным) деянием ДВЕ ТЫСЯЧИ лет? Ну, знаете, это уже слишком.
Возьмите шаблонную фразу "Иисус умер за наши грехи и мы теперь спасены". О чем она говорит? Да совершенно ни о чем, это пустышка. Эта фраза не имеет смысла. Ну, возьмите фразу из того же разряда "Иисус поел за нас, и мы теперь сыты". Не нравится? Тогда представьте себе, что он "Выпил лекарство за нас, и мы теперь здоровы". "Он помылся за нас, и мы теперь чисты". "Он накопил денег за нас, и мы теперь богаты". "Он выспался за нас, и мы теперь отдохнувшие". Это то же самое, что и "Иисус умер за наши грехи и мы спасены". И верующим достаточно всей этой мути "с искуплением", чтобы считать Христа "спасателем".
Кроме всего этого, бог мог всех спасти (от чего угодно) одним словом, одним усилием воли. Слово - это технология бога. Ему не надо заниматься такой ерундой типа посылок своего сына, его страданий и мучений, издевательств над ним, позорной смерти на кресте и прочих непонятных и дурацких трудностей. Бог же всесильный, он может всё. Зачем такие искусственно создаваемые трудности, как сошествие сына бога на Землю, 33-летняя жизнь, окончившаяся концом без славы? Кроме того, Иисус, считающийся богом, мало кого убедил в правоте своего учения. И библия, которая вроде бы со слов бога писалась, тоже весь мир (даже пол-мира) не убедила. Все это на деяния бога никак не походит. Удивляет и лень христо-еврейского бога. Мог бы и сам спасти мир, если бы это было реально необходимо. Да, видать, лень было. Были, наверное, дела и поважнее. Или силы не хватило. Иисуса бог, похоже, и создал для того, чтобы не самому напрягаться, а чтобы тот бегал туда-сюда за своего папу.
Само содержание этого спасения с логической точки зрения смехотворно и глупо. Спас. Просто спас. Как хочешь, так и понимай. Хоть от слова "пасти" - спас. Выпас. Бог, воплотившийся в Иисусе, мог бы сделать что-то разумное и конкретное, вроде:
1. Уничтожить дьявола (если, конечно, справится);
2. Изменить человека в лучшую сторону;
3. Закрыть ад или вообще его ликвидировать;
4. Научить людей чему-то принципиально новому;
5. Реально спасти Землю и всех людей от какой-нибудь глобальной катастрофы, и тому подобное.
Ничего подобного в его похождениях мы не видим. Всё его "спасение" и вся его "мудрость" заключается в том, что он только языком молол жизнеубийственные положения и занимался педерастией со своими апостолами. Вот и всё.
Кроме того, у бога есть и более значимые деяния, чем какое-то непонятное спасение непонятно кого и непонятно от чего. В христианстве основной упор сделан на Христа-"спасителя", а не на бога-создателя мира. Почему? Да потому, что у простого прихожанина факт создания мира из пустоты, из ничего, ниоткуда, никаких эмоций не вызывает. Создан, да и ладно. И слава богу. Так? А то, что человек может лгать, насиловать, убивать, клеветать, воровать, а потом его кто-то спасет - вот это здорово. Это восхищает, это прекрасно. Это грандиозно поражает верующего. Как это великолепно. Ах, господи, как же это здорово. Это вызывает массу эмоций, и на этой идее попы неплохо щиплют нервные струнки верующих. Ух, захватывает дух! Вот поэтому на этой идее вся христианская истерия и строится.
Но вся бредовость и абсурд этой идеи "спасения" только кажется бредом и абсурдом. На самом деле это тонкий и грамотно продуманный психологический фокус. Он рассчитан не на сознание человека, а на его эмоции. Почему никто из верующих даже не задумывается о сути этого спасения? Потому, что на их мозги воздействует масса эмоций от этого "чудесного спасения". Логика давится эмоциональными переживаниями.
Христианин обдумывать эту идею не сможет. Он будет лишь восторгаться ей. И никогда на логическом уровне вы не сможете обсудить с ним эту идею. Логическое мышление христианина всегда будет переключаться на эмоции. То же самое происходит и с остальными догмами христианства. Их логическая глупость с лихвой перекрывается эмоциями.
Христианство - это религия, основывающаяся на страхе. Это, кстати, и не скрывается. Например, апостол Иуда рекомендует "спасать" с помощью запугивания.
Страх - это главная отрицательная эмоция, с помощью которой христианство дрессирует людей. Это сильнейшая эмоция, пригодная для манипулирования человеком. Страх - это ядовитый коктейль из инстинкта и воображения. Стоит только внедрить в сознание человека зародыш этого чувства, и человек быстро теряет способность к разумным действиям. В такой ситуации уже не составляет труда спровоцировать напуганного человека на совершение выгодных обманщику поступков. Словосочетание "божий страх" можно найти в любом христианском издании. "Да боится господа вся земля, да трепещут пред ним все, живущие во вселенной" ([url=http://jesuschrist.ru/bible/?q=%D0%9F%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%BC 32:8]Псалом 32:8[/url]). Трепещите, трепещите, черви подземельные! Страх раздувается аж до самого неба. Если Вы будете критиковать Иисуса Христа, то Ваша критика будет наталкиваться на эмоциональную стену страха перед Антихристом. Если вы будете указывать на явное противоречие или просто мракобесие в евангелиях, то христианин придумает тысячу отговорок, заговорит о вере, об испытаниях в вере, о чём угодно. Скажет, что вы неправы, а то и обзовет. Но свою дурацкую "святую" книгу не откроет, просто побоится это сделать. А ведь из библии всё и преподносится.
Так программируются и уродуются мозги христианина. В итоге христианство давит логическое мышление человека и забивает в голову христианина множество эмоций и комплексов. В процессе заколачивания в голову христианских догм он становится умственно парализованным. Прочистить такие мозги крайне сложно. Да, не все этому оболваниванию поддаются. Есть критически мыслящие люди, но их мало (не более 3-5% от общей массы населения), и на них христианство не рассчитано. Христианство рассчитано на людей толпы. Это вполне откровенно говорит Христос, это же вытекает и из его проповедей.
Всякая религиозная истерия должна опираться на убогость и примитивность мышления народных масс. Только тогда она действенна. Логики в христианстве просто нет (и не нужна она), но отсутствие таковой компенсируется эмоциями, как положительными, так и отрицательными. И чем больше у религии последователей, тем труднее показать ее лживость, бредовость, и злонамеренность. А у христианства последователей много. Оно и понятно: скудность и убогость мысли рождает массу её приверженцев с недалёким умом, которые легко управляемы эмоциями.
Эта идея о "чудесном спасении" на пустом месте не возникла. Она вытекает из уже известной нам идеи перепутывания ответственности. Эта идея сваливания ответственности на других имеет куда более древнюю традицию, чем христианство. Возникла эта гнилая идея в Израиле (ну а где же ей еще взяться?). Сначала евреи придумали валить свои безобразия и гнусные выходки на козла, которого пинками выгоняли из города и гнали в пустыню, тем самым, символически, как бы очищаясь. Отсюда и идет выражение "козел отпущения". Это когда на одного "козла отпущения" валят все проступки племени. Позже нечто подобное стали делать и с человеком. Выбирали человека, кормили-поили его, выполняли все его капризы и прихоти, а потом гнали в шею из города. Гнусные обычаи. Мерзкие и циничные. Вот что об этом говорит ветхий завет: И заколет козла в жертву за грех народа пред господом, и внесет кровь его за завесу, и покропит кровью основание жертвенника, и очистит святилище от нечистот сынов Израилевых и от преступлений их во всех грехах их (Левит, 16:15). Раз и очистился. Быстро и надёжно. Ещё у жидов есть такой "святой" праздник - Канука (Ханука). Это праздник освобождения жидов от обязательств, прощение любого их преступления. Празднуют они его перед Новым Годом.
В судный день Йом-Кипур верховный раввин должен был, кроме обычных жертв, представить в храм двух козлов. Затем метался жребий между Яхве и Азазелем. Козла, который при этой жеребьевке доставался богу Иегове, убивали на месте, как жертву за грехи, и кровью его мазали рога на алтаре. Козла, доставшегося по жребию Азазелю, жрец должен был доставить на место ритуала живым. Он клал ему на голову обе руки и тем "исповедывал ему все вины сынов израильских", возлагал на него все грехи и проступки. Затем поручал иудеям выгнать его в пустыню. Таким образом, козёл уносил с собой в пустыню грехи всех иудеев.
Позже эту роль стал играть Иисус Христос - "божественный агнец". Другими словами - козёл отпущения. Искупительная смерть Христа является непосредственным продолжением замещения искупительной жертвы и козла отпущения, принимающего на себя грехи всех верующих. Пасхальный жертвенный агнец (ягнёнок) иудеев полностью сохранился в христианстве. Только это уже "агнец божий".
“Коварный Ягве возвестил, что он послал на землю собственного сына, дабы тот своей кровью искупил долг людей. Нельзя поверить, чтобы страдание искупало вину, и еще менее вероятно, чтобы невинный мог расплачиваться за виновного. Страдание невинного ничего не возмещает, а только прибавляет к старому злу новое зло. Однако нашлись несчастные существа, которые стали поклоняться Ягве и его сыну-искупителю и провозгласили эти откровения как благую весть. Нам следовало быть готовыми к этому безумию. Разве не были мы множество раз свидетелями того, как человек, когда он был нищ и наг, простирался перед всеми призраками, порожденными страхом, и, вместо того чтобы следовать поучениям благодетельных демонов, подчинялся заповедям жестоких демиургов. Ягве своей хитростью уловил души, как сетью. Но он просчитался - это почти ничего не прибавило к его славе. Не он, а его сын снискал поклонение людей и дал свое имя новому культу. Сам же Ягве продолжал оставаться почти неизвестным на земле” (Анатоль Франс, “Восстание ангелов”, гл. 19).



Вернуться к началу Перейти вниз
Jura

avatar

Сообщения : 2015
Дата регистрации : 2012-04-01
Возраст : 54
Откуда : г Воронеж

СообщениеТема: Re: Что-то сможем ответить?   Пт Сен 13, 2013 9:08 am

В таких рассуждения всегда отсутствует четвертый вариант. Христос принесен Богом Отцом в жертву нам.
Вернуться к началу Перейти вниз
Афанасий

avatar

Сообщения : 4655
Дата регистрации : 2011-03-25
Возраст : 72
Откуда : Москва

СообщениеТема: Re: Что-то сможем ответить?   Пт Сен 13, 2013 9:11 am

Jura пишет:
В таких рассуждения всегда отсутствует четвертый вариант. Христос принесен Богом Отцом в жертву нам.
Иначе говоря мы являемся жертвовосприемниками?
Вернуться к началу Перейти вниз
Jura

avatar

Сообщения : 2015
Дата регистрации : 2012-04-01
Возраст : 54
Откуда : г Воронеж

СообщениеТема: Re: Что-то сможем ответить?   Пт Сен 13, 2013 9:18 am

Афанасий пишет:
Jura пишет:
В таких рассуждения всегда отсутствует четвертый вариант. Христос принесен Богом Отцом в жертву нам.
Иначе говоря мы являемся жертвовосприемниками?
Конечно. Знаете, Афанасий, если Бог при сотворении человека, заранее знал, что тот попадет в порочный круг греха и Ему(Богу) придется за это идти на крест ради искупления, и все же сотворил нас то какая это ЛЮБОВЬ. И какая ЖЕРТВА с ЕГО стороны.
И только сейчас когда я это пишу, задумался. Какой великий дан нам дар Жизнь!
Вернуться к началу Перейти вниз
Афанасий

avatar

Сообщения : 4655
Дата регистрации : 2011-03-25
Возраст : 72
Откуда : Москва

СообщениеТема: Re: Что-то сможем ответить?   Пт Сен 13, 2013 9:52 am

Да. Точно Юра. Мы как-то не вполне понимаем это и над этим задумываемся. А ведь это действительно Великий Дар.
Ведь вся вселенная была сотворена ради нас. А мы этот дар распыляем бездумно.
Хорошую мысль вы подали.
Вернуться к началу Перейти вниз
Гость
Гость



СообщениеТема: Re: Что-то сможем ответить?   Пт Сен 13, 2013 12:35 pm

Если подробно, можно лекции А.И. Осипова послушать:

Жертва Христова http://tv-soyuz.ru/peredachi/a-i-osipov-zhertva-hristova  (можно прочитать конспект лекции по этой же теме 2006 года http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/osipov/kurs_2/txt08.html )

«Плоды жертвы Христовой» http://tv-soyuz.ru/programms/lectures/lektsii-osipova/at15378 .
Вернуться к началу Перейти вниз
Афанасий

avatar

Сообщения : 4655
Дата регистрации : 2011-03-25
Возраст : 72
Откуда : Москва

СообщениеТема: Re: Что-то сможем ответить?   Пт Сен 13, 2013 12:36 pm

Как всегда спасибо Оля.
А ваш вывод каков?
Вернуться к началу Перейти вниз
Гость
Гость



СообщениеТема: Re: Что-то сможем ответить?   Пт Сен 13, 2013 12:37 pm

Могу только согласиться с профессором.
Вернуться к началу Перейти вниз
Афанасий

avatar

Сообщения : 4655
Дата регистрации : 2011-03-25
Возраст : 72
Откуда : Москва

СообщениеТема: Re: Что-то сможем ответить?   Пт Сен 13, 2013 12:39 pm

По всем пунктам?
Вернуться к началу Перейти вниз
Гость
Гость



СообщениеТема: Re: Что-то сможем ответить?   Пт Сен 13, 2013 12:45 pm

У меня к профессору вопросы были только по апокатастасису, но это к теме не относится.)))

Конкретно эти лекции Алексея Ильича не слушала, слушала более ранние на эту тему, несогласия ни с чем не было.
Вернуться к началу Перейти вниз
Спонсируемый контент




СообщениеТема: Re: Что-то сможем ответить?   

Вернуться к началу Перейти вниз
 
Что-то сможем ответить?
Вернуться к началу 
Страница 1 из 1

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
Странник :: Общие вопросы :: Библия-
Перейти: